會員好康哈燒新品

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦清新、自然的風格，感覺就是非買不可！

因為每年這時候網購產品最便宜~折扣數也好

在FB上超多朋友都說心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦，值得使用的啦！

蓓蓓跟我說買東西前要多比較，叫我google一下心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦。

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦正統公司貨，品牌經典明星品商品，熱烈促銷中！

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦網路購買還有折扣，省到荷包又不用出門真方便!

網購年中慶到了就很喜歡逛網購買東西，揪同事一起購買，好康道相報！

一拿到心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦之後，我覺得品質優良性能卓越、CP值超高

隨時都能買，挑選機會多，經常有特價商品，多比較不吃虧唷！

到貨的速度還滿快的，在這幫大家整理出來，希望幫助到每位水水囉

"美妝","保健","洗沐","心得分享","推薦","開箱文","那裡買","最便宜","特賣會","排行榜","評價","評比","排行榜","使用心得","心得","分享","推薦","價格","比較","好用嗎","部落客"

商品訊息功能:

• 公司正貨
• 網路優惠價

商品訊息描述:

SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g TIME時代雜誌

信貸

SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g 公司正貨 網路優惠價

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦

商品訊息簡述:

SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g
公司正貨
網路優惠價
◎注意事項：
1.使用後若有過敏請即刻停止使用並請教醫師。
2.請將商品放置陰涼處以避免變質。
3.本產品屬於私人消耗性產品，一經拆封使用，恕無法退貨 。
4.因電腦螢幕設定及個人觀感之差異，本賣場之商品圖片僅供參考，以收到實際商品為準，請見諒。

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦評比

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦部落客推薦

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦推薦

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦推薦

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦討論

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦比較

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦開箱文

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦部落客

內容來自YAHOO新聞

鄭深元觀點：檢察官不起訴處分的流弊及改進之道 – 風傳媒

一、問題提出：不起訴處分之數量，相較於起訴的案件來說，猶如水面下的冰山龐大，其背後的弊病，源自一、二審檢察官經驗難以傳承，無法自我糾正錯誤，外界卻難以得知

檢察官偵辦案件，經分案偵辦開始至偵查終結止，結案方式可以分成幾種：起訴、不起訴（含罪嫌不足之不起訴處分，及輕罪之職權處分）、緩起訴處分（被告認罪且應履行一定條件）及簽結（查無實據）。一般社會大眾、媒體重視的多是提起公訴的案件，但那其實只是冰山水面上一角，冰山下的是大量的不起訴處分及簽結案件。

檢察官提起公訴之後，法院會進行審理，確定檢察官起訴是否到達起訴或有罪的門檻，確信被告犯罪，且無合理懷疑就判決被告有罪，被告未犯罪，或被告可能有犯罪，但是未超越合理懷疑者，就判被告無罪。雖然檢察官起訴雖然可能產生濫訴、取證不合法或有誤判的可能，但是因為有法院之審理把關，問題不大。

至於起訴以外的不起訴處分、簽結之數量，猶如水面下的冰山龐大，其弊病外界卻難以得知。其中簽結部分，先前監察院曾經就檢察官簽結部分浮濫，外界無從檢驗作出糾正，然上開糾正，對檢察實務並未作深入了解，未能切中弊因所在，有興趣者仍可以自行參見監察院官網「檢察機關他字案件逕以行政簽結，無故拖延逾期未結，監察院糾正法務部、高檢署」全文。本文筆者僅先就「不起訴處分」之弊端進行探討，其餘容後續撰文說明。

二、不起訴處分具有如同確定判決之確定力，原則上檢察官不會再重新調查

不起訴處分絕大部分問題，是來自於其具有形式上的確定力。也就是說，案件經一審檢察官為不起訴處分，如果有告訴人，或為最輕本刑3年以上重罪，經告訴人再議或檢察官依職權送交二審檢察長審核後，如果二審檢察長仍然維持原不起訴處分的話（也就是俗稱的再議駁回），則依據刑事訴訟法第260條之規定，這個不起訴處分，其實已經具有形式的確定力了，告訴人所提告訴或告發已經認定不成立，被告被認為是罪嫌不足，未能達到起訴的門檻，原則上這個案件就不能再重啟偵辦，告訴人必須自行吞下案件無法起訴的結果。

除非當初提告的告訴人（被害人）或告發人，另行發現「新」事實或「新」證據，或者檢察官「自己」發現新事實新證據（如江國慶冤死案重行鑑定現場掌印、跡證，係檢察官重啟偵查），才會重啟偵查，不然被告既經檢察官作出不起訴處分，則幾乎已經確定不會起訴，告訴人縱使受有天大的冤屈、受有財產上損失；被告無論是如何罪大惡極、天理不容，都已經無從挽回，也就是說，告訴人的告訴權，及使被告受刑事訴追或處罰、伸張正義的權利，某部分是操控在檢察體系上，被告能否脫罪，某部分也是與檢察官偵辦案件的能力、勤惰、方法等習習相關。

三、檢察官偵查權獨斷產生的問題

有空到法院、檢察署看看，會看見很多每天定時出現，拖著沈重卷宗，步履蹣跚，六神無主徘徊各櫃台間尋找援助，他們是過去訴訟經年，對結果不甘心，不願離去法院重新生活的一群人。其實，他們多半是因為他們先前所告的案件，沒有受到應有的對待，他們所認為的壞人，並沒有受到追訴或處罰，他們一直不願相信世間竟有這麼不公不義的事情。有些告訴人認為檢察官沒有好好調查，或者聽不懂他們講的話，或不願聽他們講話，就草率結案，或者因辦案能力不足，讓壞人逍遙法外，而壞人仍持續對他們施加壓力，他們因此走不出敗訴的陰影，才導致他們精神發生問題，流漣法院、檢察署，餘生帶著微薄的希望，嘗試尋求久違的公平正義、一直不忍離開。

擔任院、檢首長的長官，應該有空到一樓服務中心、櫃台、法警室去走走看看，就可以大概了解事情發生的原因及嚴重的程度，這不是關在辦公室就能了解的慘狀。至於簽結的案件，因為沒有形式確定力，案件隨時可以拿出來重啟偵辦，重啟偵辦的門檻不高，所以問題並不大，有時遇到對的時機、對的人，自然就能成功偵辦，問題沒有不起訴處分來的嚴重。

四、不起訴處分背後的幾個重大問題

筆者在台北地院、台北市政府作義務諮詢時，經常受諮詢的問題就是檢察官所作的不起訴處分，因為事態嚴重，因此特別撰文整理目前檢察官不起訴處分的幾個重大的問題，及嘗試研提偵查中卷證容許原則上對告訴人公開的解決方案，以防止檢察體系自我糾正不足的弊端，並就教於社會大眾。

（一）一審檢察官不「服從」二審檢察長再議發回之命令

不起訴處分最重大的問題是：一審地檢署檢察官作出不起訴處分後，若告訴人不服聲請再議，案件就會呈交二審即高檢署檢察長審核。高檢署所屬的檢察官會代理檢察長進行審核，如認為仍應有再詳加調查之必要，就會發回一審地檢署繼續續查，但是一審檢察官經常有「拒絕」或「排斥」依二審檢察長指示重為調查的情形，因此常照抄原不起訴處分書內容逕行結案的情形。長期以來，二審指揮不動一審，一審不服二審，造成檢察體系內難以自我糾正及督促，上命不能下達，再議制度部分可說形同虛設。

（二）一審檢察官不服從的主要原因：二審檢察長的發回續查命令，經常有不切實際之情況

再議制度形同虛設的二個重要的原因，第一個是二審檢察長的命令，經常有不切實際及未能詳閱卷證切中要點的指示，以致於一審檢察官收到發回命令時，有時會心生不服，認為即使依二審指示重為調查，結果仍無二致，那又何必調查？或者二審的指示不切實際、不食人間煙火，且耗時費力，甚至是想都不用想，根本無從調查，或無調查之必要，一審檢察官因而拒絕再為調查，從而仍一而再再而三為不起訴處分，時日一久，案件發回調查次數愈多，願意重行著手再為調查之檢察官就會愈來愈少，終於案件失去偵辦的契機，偵查行動外洩過多，易為被告掌握反制，再無回復的可能，最終也就不起訴處分確定，告訴人因此求告無門。

（三）一審檢察官不服從的次要原因：一審檢察官心力不足，二審檢察官行有餘力，卻不自為偵查

一審檢察官心力不足的問題由來已久，一審檢察官每月收案動輒上百件，若每個月沒有固定結掉上百件，案件將會愈積愈多，年底職務評定就有不良好的可能，因此實無心力續為偵查；況且，很多發回續查的案件，是前手檢察官的疏漏或錯誤或偷懶趕結案造成，後手檢察官若無相當熱忱，何以需由其承擔一切重為調查？又其花若心力重為查，又如何及時結清手上每月近百件蜂擁而至的舊案，年底職務評定長官可是看數字不看品質（檢察首長只重數字，因為數字最為客觀，但也最為不客觀），在此內外交迫的實際考量之下，公平正義、良知已不得不作適度的「犧牲」以求保全自身，長久累積，形成檢察官走向重大的分歧。檢察官乃形成二派，一派重數字管考，未結案壓的非常的低，結案的存貨周轉率不到一個月的所在多有，試想平均一個月，甚至不到一個月就結掉一個案件，如何能兼顧案件品質？但是這一派，是職務評定的模範生，也是升遷順遂的一派。另一派，視數字於無物，專心偵辦自己手上的案件，但是不為首長所喜，職務升遷，毫無希望。長久以往，重數字管考者被拔擢二審檢察官，再對一審檢察官進行管考、再議審核，其走向為何，可想而知。

（四）告訴代理人即使委任律師，亦不能閱覽檢察官的卷證，喪失及時、共同促進檢察官為有效的偵查之契機

不起訴處分第二大的問題是：因為不起訴處分具有形式確定力，非有所謂的新事實新證據不能聲請重啟偵查，就算重新提出聲請，檢察官亦均是以曾經不起訴處分確定為由，直接簽結，鮮少重行檢視證據重為調查者。筆者曾經經手一些案件，檢察官不起訴處分寫的洋洋灑灑，從書類來看，確實沒有不利於被告的證據，作不起訴處分似乎是理所當然，或者證據的證明度確實不夠，因此高檢署審核後也維持原來的不起訴處分確定。但是，經告訴人聲請交付法院審判（即不循檢察體系內部糾正的方式，直接向法院系統起訴請求審判），影印檢察官卷宗後，才發現卷宗其實存在相當多不利被告的證據，檢察官在書類中竟「隻字不提」、「視而不見」，既未予斟酌，也沒有調查，所以從不起訴處分書上看似無問題，但是經比對卷證時才發現檢察官遺漏了相當多證據。這時就不禁令人懷疑，一審檢察官的不起訴處分需經一審主任檢察官、襄閱主任檢察官、一審檢察長及二審檢察官、二審主任檢察官、二審檢察長核閱，竟無一人發現部分檢察官掩蓋了不利被告的證據，而作出不起訴處分？這麼多人蓋章，莫非蓋的都是盲章，檢察署之職務監督，空有司法救濟之外型，卻早已失能。

五、交付審判制度亦不能彌補偵查不足之缺失

法院審理案件需併就有利不利被告之證據一一審酌而為裁判，且訴訟是公開審理，雙方證據俱已顯現於法庭，不會發生法院漏未就某一有利或不利被告之證據審酌的問題。但是檢察官因為偵查卷宗、證據並不公開，告訴代理人或律師無法閱卷的關係，其實並不知道檢察官手上握有何種證據、調查了那些東西，也不了解檢察官偵辦的方向及能力，無從「及時」「參與」、「協同」與「促進」檢察官為有效的偵查，等到檢察官終於作出不起訴處分時，告訴人不服聲請再議時，也不知道卷宗存在那些證據，只能盲目摸索，所以提出的再議聲請不痛不癢，自然不會被上級檢察署採納，因而容易駁回再議確定，一而再再而三再議、再議發回、不起訴處分、再議、再議發回、不起訴處分，等到告訴人幡然醒悟，想到可以依刑事訴訟法第258條之1第1項聲請交付審判，經依同條第2項向法院聲請檢閱檢察官卷證及證物時，才赫然發現存在相當多可以主張的證據或調查方向，卻完全未顯現在檢察官的不起訴處分內。

聲請交付法院審判僅有短短十天的時間，且需委任律師為之，如何在這十天之內找到適合的律師，並且完成向檢察署閱卷的程序，然後再撰寫具高度法律技術性之訴狀向法院聲請交付審判？制度上時間的限制過短，是否有意在阻撓告訴人權利之行使，不得而知？如此短短的聲請交付審判期間，告訴人如何能吸收為及時之主張？終致於交付審判之成功機率趨近於零，概均為法院裁定駁回。如此偵查中辯護人不得檢閱卷證之制度設計，使告訴人不能及時主張及促速檢察官為有效之調查，亦無法防止檢察官怠惰，二審檢察長之再議審核，又空有其表，其弊或許大於利，嚴重傷害告訴人之權益，非無重行檢討之必要。

六、檢察官不應有獨占國家的刑案偵查權，建議開放偵查中告訴（告發）代理人（律師）閱卷，以杜不起訴處分卷證不公開之流弊，並及時促使檢察官為有效之偵查

過去並無交付審判之制度，因此檢察官不起訴處分確定後，所有相關卷證全部封存在檔案室裡，經十五年就全部銷毀，外界無從知悉內容；又單純從檢察官不起訴處分書的字裡行間分析，未經比對卷證，也無法確知是否有不利被告的證據，未經檢察官審酌。現在，刑事訴訟法訂有交付審判制度，可以交由法官重行審酌告訴人之訴訟是否有理，但是法官不是檢察官，不見得熟悉或了解刑案偵查，要求法官作偵查官，是不切實際的想法，而且案件交付審判時，告訴人可以聘請律師閱卷，被告也可以委任律師閱卷，如何能要求法官在既有卷證全然公開的情境下，重行再發起調查？此也是為何交付審判之成功機率趨近於零的主要原因，因此改進之道，不應從交付審判下手，應回到檢察體系自我糾正制度。

七、建議（代結論）

筆者以為，交付審判不能解決現行不起訴處分實際上無從救濟之困境，所以仍應回到檢察體系內試作改進。偵查中禁止當事人、律師閱卷之規定，應該有所修正，在告訴人委任律師之情形下，除非有事實足認為准許律師閱卷，有妨礙偵查之虞，原則上應准許律師閱卷。蓋因告訴人對被告的犯罪情節、方法、證據所在最為了解。

一方面經由委任律師閱卷得以了解檢察官調查事證之方向、缺漏或錯誤，可及時呈報檢察官了解，進而共同促進檢察官為有效之偵查，另方面也可防止檢察官因某些不明原因，對有意或無意對不利被告之事證視而不見，造成告訴人之公平正義無法伸張之遺憾。

另方面，二審檢察長之再議發回續查命令不僅要能令一審檢察官服氣，也要能確實督促一審檢察官貫徹，一審檢察官若未依二審檢察長之指示而為偵查，即不應讓其不起訴處分確定，應一再發回要求承辦檢察官偵查至完善為止，一審檢察官承辦案件之勤惰，亦應列入年底職務評定之考量因素，以避免現行考核制度全憑數字，不依品質考評之問題。至現制再議發回續查，一般均改分其他檢察官辦理，造成前面檢察官偷懶，後面檢察官被迫補網的問題，耗時費力，經常坐失辦案契機，此部分也應考量更改分案方式，將二審檢察長發回續行偵查之案件，仍分由同一檢察官續辦至案件完善為止，始為正的。

＊作者為律師、前特偵組檢察官

相關報導
● 觀點投書：小檢單挑大部長－檢察體系的黑箱升遷
● 李復甸觀點：誰是魔鬼代言人

新聞來源https://tw.news.yahoo.com/鄭深元觀點-檢察官不起訴處分的流弊及改進之道-風傳媒-214000556.html

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦那裡買

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦價格

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦特賣會

心得SHISEIDO 資生堂 彈潤肌密 緊膚晚霜 40g推薦